ÚS se už podruhé zastal muže, kterého exekutor připravil o družstevní byt.

Vážení čtenáři, Ústavní soud (dále jen „ÚS") se již podruhé zastal muže, který kvůli nevelké pohledávce přišel o družstevní byt. Už před pěti lety ÚS přitom konstatoval, že soudní exekutor chyboval a měl by nahradit způsobenou škodu. Krajský soud v Českých Budějovicích ale označil nárok za promlčený, což ÚS považuje vzhledem k okolnostem za porušení základních práv, plyne z nálezu publikovaného na webu soudu. Legislativa se postupem času změnila, zvolený postup exekutora by už dnes nebyl možný. 

Promlčení svého právního nároku muž nezavinil, uvedl ÚS. I přes svůj těžký zdravotní a sociální handicap se o svůj případ zajímal. „Nicméně Česká správa sociálního zabezpečení s ním náležitě nekomunikovala a vlivem chybného přístupu exekutora se pro stěžovatele stala celá situace dosti nepřehlednou a ve své podstatě i neřešitelnou," stojí v nálezu soudce zpravodaje Vojtěcha Šimíčka. Ústavní soudci zdůraznili, že soudní exekutor fakticky vykonává veřejnou moc a musí si být vědom důsledků případné administrativní chyby. „O to více proto po něm lze spravedlivě požadovat náležitou opatrnost a pečlivost, když on sám ovšem ani na svoji obranu netvrdí, že ji dodržoval alespoň v elementární formě," uvedli soudci.

Muž před lety čelil exekuci, měl také uhradit její náklady, což činilo 15.692 korun. Exekutor chtěl peníze získat srážkami z invalidního důchodu. Peníze mu ale nepřicházely, později se ukázalo, že příčinou byl totiž špatný variabilní symbol. Muž tak přišel o členský podíl v družstvu, a tím i bydlení v tržní hodnotě skoro 1,7 milionu korun. Muž podal na exekutora žalobu, ale neuspěl. Zastání našel v roce 2014 u ÚS. Tehdy soud rozhodl, že exekutor postupoval nepřiměřeným způsobem. Poté se případ vrátil k Okresnímu soudu v Českých Budějovicích, který žalobě vyhověl. Verdikt ale změnil krajský soud. Jednak kvůli promlčení, ale také kvůli tomu, že muž sice přišel o byt, ale měl kde bydlet, protože zdědil zahradu a chatu. ÚS zdůraznil, že chata není napojená na inženýrské sítě a podmínky pro život jsou tam nevyhovující. „Už jen úvaha, že majetková ztráta v řádech milionů korun je částečně kompenzována zajištěným bydlením, je jednoduše nepřiměřená a bylo by ji snad (!) možno aplikovat pouze v případě velmi bohaté osoby disponující rozsáhlým majetkem," konstatoval ÚS. Krajský soud musí nyní rozhodnout opětovně.

Zdroje:

https://www.ceska-justice.cz/2019/10/us-se-podruhe-zastal-muze-ktereho-exekutor-pripravil-byt/,

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/ustavni-soud-se-podruhe-zastal-muze-exekuce-bytu.A191017_115146_domaci_cern,

https://www.lidovky.cz/domov/ustavni-soud-se-podruhe-zastal-muze-ktereho-exekutor-pry-chybne-pripravil-o-byt.A191017_102554_ln_domov_ele,

https://www.novinky.cz/domaci/clanek/muz-prisel-o-byt-kvuli-par-tisicum-jiz-podruhe-se-jej-zastal-ustavni-soud-40300242.

Mgr. Petr Jezdinský, podnikový právník

Bc. Jaroslav Oborný, obchodník s nemovitostmi